Rit?

Igår hörde jag Annie Lööf tala om att Centern har ett förslag om att införa ritavdrag. Detta för att fler ungdomar ska starta företag inom it-branschen, med som jag förstod det, fokus på att hjälpa till med it-installationer hemma hos privatpersoner.
Visst, eftersom rut- och rotavdrag finns så är väl det en bra uppfinning. Men jag tyckte redan när rut infördes att det blir snett vad gäller förutsättningarna för att driva företag. (en stor tanke var att få bort svartarbete)
Det behövs åtgärder för att främja företagande överhuvudtaget. Men jag har alltid sagt att det skulle vara bättre att sänka arbetsgivaravgifterna för företagen generellt, förutsatt att det inte går ut över de anställdas rätt till försäkringar, pension osv. Alla dessa åtgärder som rut, rot, rit och sänkt arbetsgivaravgift för personer under 26 år samt instegsjobb och nystartsjobb kostar en massa pengar. Varför då inte satsa dessa på att sänka arbetsgivaravgiften generellt istället? Tanken med alla åtgärderna är att skapa arbeten samt att motverka svartarbeten (jag vet, det är olika typer av åtgärder).

Men det är ju inte där skon klämmer när människor inte får arbete, det är kompetens och lön. De där åtgärderna tar slut till slut och då står företaget med samma kostnader i alla fall. Anställer man en person i företaget är ändå oftast tanken att det ska vara långsiktigt. Jag förstår också att det är en chans för en person att få komma in och visa vad den kan och få arbetslivserfarenhet, men det är inte därför man driver företag, det är för att långsiktigt kunna komma framåt, inte för att hjälpa andra (vilket man ofta kan tro vad gäller mig, jag vet…)

Hur som helst, sen har vi det som det talas om nu, lärlingsutbildningar och praktiktid för ungdomar, och andra, i utbildning. Jag har inte förstått det riktigt men så som det låter, ska företagen få betalt för att man tar in lärlingar och dessa ska få en lön på 75% av ingångslönen? Men då har väl begreppen blivit ihopblandade?
Så har inte jag menat när jag talar om sänkta ingångslöner. Den skulle vara till för att företagen ska våga satsa på en person som inte gått någon lärlingsutbildning, som inte har praktiserat så mycket under sin skotid, som inte har provat på yrket. Då skulle den lägre lönen ersätta för den extra tiden det tar att lära upp personen ifråga tills den kan få sin lön höjd och det rullar på som om man skulle anställt en person som redan kan.
När det gäller lärlingsutbildningar är väl ändå saken annorlunda?
Förklara gärna lite mer den som kan och vill!

Det här inlägget postades i Företagande, Politik, Skola. Bokmärk permalänken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *